Veo 3.1 מול Seedance 2.5 מול Kling 3.0: איזה מודל וידאו AI עושה מודעות טובות יותר?

השאלה שאנחנו מקבלים הכי הרבה ממשווקי ביצועים היא גרסה כלשהי של "באיזה מודל וידאו AI כדאי לי להשתמש למודעות?" התשובה הכנה היא שזו השאלה הלא נכונה. אין מודל אחד הכי טוב, והדירוג משתנה כל כמה שבועות כשיוצאות גרסאות חדשות. מה שחשוב הוא להתאים את המודל לשוט. קליפ UGC של מישהו שמדבר למצלמה, סיבוב גיבור של המוצר ויצירת מושן מסוגננת מתגמלים כל אחד מנוע אחר.

אנחנו מנתבים עבודות ל-Veo 3.1, ל-Seedance 2.5 ול-Kling 3.0 בפרודקשן ב-Hermoso, ובוחרים לכל עבודה במקום להמר על מודל אחד. זו נקודת המבט של מי שעושה את זה בפועל: איפה כל מודל באמת מצדיק את מקומו במודעה, על סמך רינדורים שאנחנו משחררים ולא על סמך בנצ'מרקים שפורסמו.

Veo 3.1: אודיו מקורי וסנכרון שפתיים

היתרון הבולט של Veo 3.1 בעבודה על מודעות הוא שהוא מייצר דיבור באופן מקורי, באותו מעבר עם הצילום, כך שהשפתיים והאודיו מגיעים מתהליך אחד. התכונה הזאת לבדה פותרת את הסימן המסגיר העקשן ביותר בווידאו AI: תנועת השפתיים של סרט מדובב, שמקבלים כשמדביקים אודיו TTS על פה שנוצר בנפרד. התפיסה האנושית תופסת את חוסר ההתאמה הזה בלי רחמים, ושום גרייד לא מסתיר אותו.

לכן Veo הוא ברירת המחדל שלנו ברגע שיש פה בפריים שצריך לדבר: המלצות של אנשים שמדברים למצלמה, מייסדים שפונים ישירות לצופה, כל קונספט UGC שבנוי סביב מישהו שמדבר. כשהפורמט הוא אדם שאומר משפט, דיבור מקורי עם סנכרון שפתיים שווה יותר מכל הבדל איכות אחר בין המודלים.

המחיר הוא ש-Veo מפעיל מדיניות תוכן מחמירה יותר. הוא נוטה לחסום יותר מדי סביב שמות מותגים, דמויות של אנשים אמיתיים וכל דבר שקשור לאלכוהול, וזה יכול להחזיר פרומפט שהיה תקין לגמרי. בתהליך שלנו סירוב כזה מפעיל מעבר אוטומטי למודל אחר ולא מבוי סתום. זה עדיין שיקול אמיתי אם השוט נשען על מותג עם שם או על פנים מוכרות.

Seedance 2.5: אודיו מקורי, טייק רציף אחד, עקביות שמבוססת על רפרנס

Seedance 2.5 הוא סוס העבודה שלנו לשוטים שמודעות באמת חיות עליהם: המוצר ביד אמיתית, מסתובב, מונח, נמזג. כשמזינים לו תמונת מוצר אמיתית כרפרנס, הוא מחזיק את הזהות של החפץ האמיתי בצורה מרשימה (צורת הבקבוק, הגיאומטריה של התווית, הצבע המדויק), במקום להמציא בן דוד סביר כמו שפרומפט טקסט בלי רפרנס עושה. בקריאייטיב של DTC ושל מוצרי צריכה, שבו המוצר על המסך חייב להיות המוצר שעל המדף, הנאמנות הזאת מרפרנס לווידאו היא כל הסיפור.

הדבר השני ש-Seedance עושה שמתאים למודעות הוא מרקם. הוא מרנדר גרעיניות משכנעת של צילום ביד במצלמת טלפון: אופי הצילום הקצת לא מושלם והלא זוהר, שנקרא כ-UGC אותנטי ולא כפרסומת מבריקה. כוונו אותו בפרומפט לעור מט ולאור ניטרלי והוא מגיע למראה של "מישהו צילם את זה בטלפון" טוב יותר מהחלופות.

שתי תכונות נוספות משלימות את החבילה. Seedance מייצר אודיו באופן מקורי (קול, אווירת החדר, הצלילים האגביים של הסצנה) באותו מעבר עם הצילום, כך שמודעת UGC יכולה לצאת כבר מדברת, עם אווירה שבאמת מתאימה לחדר, ולא קליפ שקט שמחכה לדיבוב. האודיו פועל כברירת מחדל, והמחיר זהה בין אם משאירים אותו פועל ובין אם מכבים אותו. והוא לוקח תמונה של אדם אמיתי ומנפיש אותו באופן פוטוריאליסטי: תנו לו פנים שיש לכם את הזכויות עליהן וזה מי שיהיה מול המצלמה, עם מרקם עור אמיתי, ולא תחליף מסוגנן. המגבלה העיקרית שלו היא זו שכל המודלים חולקים (ראו תנועה, בהמשך): אל תבקשו ממנו לזרוק או להפיל שום דבר.

שלושים שניות בטייק אחד רציף

הסיבה הנוספת ש-Seedance 2.5 הוא ברירת המחדל שלנו היא האורך. ביקשנו ממנו שלושים שניות. קיבלנו 30.08: טייק רציף אחד, עם סאונד, ואפס קאטים. לא שלושים שניות שהורכבו מקליפים. שלושים שניות שבהן המצלמה פשוט אף פעם לא נעצרה.

לקריאייטיב של מודעות זה עניין גדול יותר ממה ששדרוג במפרט נשמע. חמש עשרה שניות היו התקרה המעשית של טייק אחד שנוצר כל עוד הקטגוריה הזאת קיימת, אז כל דבר ארוך יותר נתפר: מרנדרים את הרגעים בנפרד, מתאימים את האור, מסתירים את החיבורים. התפרים הם המקום שבו מודעת AI מסגירה את עצמה. הגרייד זז בגוון, אווירת החדר נופלת לפריים אחד, השיער של השחקן מתאפס בין הרגעים. מעבר אחד של שלושים שניות מעלים את התפרים כי הוא מעלים את התפירה. פרי-רול מלא, סיפור מוצר שלם, דמו עם התחלה וסוף, כולם יכולים לרוץ כשוט רציף אחד.

הוא מרנדר ב-480p, ב-720p וב-1080p, כך שמודעת גיבור יכולה להסתיים ב-Full HD באותו טייק אחד. Seedance 2.0 הוותיק עדיין בקטלוג, מוגבל לחמש עשרה שניות, ועכשיו אנחנו שומרים אותו לחפצים, לאוכל ול-b-roll: על אנשים הוא יוצא AI באופן בולט, עם עור שעוותי ואור מבריק, וזה בדיוק המראה ש-2.5 תיקן. אורך, רזולוציה והאם פנים אמיתיות צריכות להופיע הן שלוש שאלות שונות, והניתוב קיים כדי שלעולם לא תצטרכו לענות עליהן ידנית.

Kling 3.0: זהות לפי רפרנס פנים, אותו אדם בכל רינדור

החוזקה המרכזית של Kling 3.0 בעבודה על מודעות היא זהות. תנו לו תמונת רפרנס של פנים והוא מחזיק את האדם הזה, עם אותם תווי פנים ואותה נוכחות, לאורך טייקים ולאורך רינדורים. זה נותן לצוותי ביצועים את מה שהם באמת רוצים משחקני AI: יוצר קבוע. הפנים שהובילו את ה-hook המנצח של השבוע שעבר יכולות להוביל את שלוש הווריאציות של השבוע הזה, כך שהקהל פוגש אדם מוכר ולא זר בכל מודעה. חבר קאסט מנצח הופך לנכס שחוזרים אליו, לא להטלת קובייה חד-פעמית.

שאר החבילה של 3.0 מתאימה גם היא למודעות. כמו Seedance, הוא מייצר אודיו באופן מקורי באותו מעבר עם הצילום. הוא רץ עד חמש עשרה שניות ויכול לחתוך בין כמה שוטים בתוך קליפ אחד, כך שרצף קצר עם תסריט חוזר כקובץ אחד. וה-image-to-video שעשה את גרסאות Kling הקודמות לפופולריות עדיין מצוין: מתחילים מתמונת סטילס (תמונת מוצר, פריים מפתח, יצירה של המותג) והוא מוסיף תנועה אמינה, תנועות מצלמה ודינמיות מבוקרת, ולא רק דוחף קצת פריים כמעט סטטי.

המקום שבו אנחנו זהירים עם כל מודל, כולל Kling, הוא תנועה בליסטית: חפץ במעוף חופשי אמיתי תחת כוח המשיכה. בקבוק שנזרק נתלה רגע יותר מדי, מסתובב בקצב קבוע, נוחת בלי משקל. זו לא חולשה של Kling דווקא. מסה ותנע עדיין קשים לכל המודלים. התיקון הוא כוריאוגרפיה, לא בחירת מודל. תנו למוצרים להיות מוחזקים, מסובבים, מונחים, נמזגים: תנועות שבהן יד נושאת את החפץ והמודל אף פעם לא צריך לפתור לבד את כוח המשיכה.

אז מי מנצח?

כלל החלטה גס, כמו שאנחנו באמת מיישמים אותו:

• מישהו מדבר למצלמה והקלוז-אפ חשוב → Veo 3.1, בשביל דיבור מקורי עם סנכרון שפתיים.
• מוצר אמיתי, מוחזק או בשימוש, גרעיניות UGC → Seedance 2.5, מעוגן בתמונת מוצר אמיתית.
• מודעה ארוכה בלי אף קאט, עד שלושים שניות → Seedance 2.5, שמחזיק טייק רציף אחד לכל האורך, ברזולוציה של עד 1080p.
• אותן פנים לאורך קמפיין, או תנועה שמתווספת לתמונת סטילס → Kling 3.0, מעוגן ברפרנס פנים.

הסיבה שזה נשאר כלל אצבע ולא חוק היא שהמודלים ממשיכים לעקוף זה את זה. עדכון גרסה יכול לתת למודל אחד חוזקה שפעם הייתה של מודל אחר. בדיוק בגלל זה אנחנו לא מבקשים מהמשתמשים לבחור: Hermoso מנתב כל עבודה למודל שהכי מתאים לשוט, ומכוונן מחדש את הניתוב כשיוצאות גרסאות, כך שהבחירה שלמעלה קורית אוטומטית, לכל רינדור, בלי שתצטרכו לעקוב אחרי יומן שינויים.

לתמונה רחבה יותר הרצנו פרומפט פרסומי אחד על עשרה מודלים של וידאו, כולל שלושת אלה, והצגנו את המחיר של כל קליפ: 10 מודלים של וידאו AI, פרומפט אחד. מה עולה כל אחד מפורט ב-מחיר Veo 3, מחיר Seedance ו-מחיר Kling AI.

ובכל מקרה, בחירת המודל היא החצי הקטן של מודעה טובה. הסימנים שחושפים מודעת AI (עור שעוותי, טקסט תווית משובש, גרייד זהוב וזוהר, פיזיקה שאף חפץ לא מציית לה) הם בעיקר החלטות של תהליך העבודה שמתקבלות לפני שהמודל רץ ואחריו. המודל עצמו הוא לעיתים רחוקות האשם. מחולל מודעות ה-AI של Hermoso בונה את התיקונים האלה פנימה: שכבת ריאליזם נגד ברק, תמונות מוצר אמיתיות שמורכבות לתוך הסצנות, כל הטקסט והלוגואים מורכבים בפוסט ולא מצוירים על ידי המודל, ודיבור מקורי שמור לפיות שמול המצלמה. המודל נבחר בשבילכם, והמקצועיות כבר בפנים.

מתחת לפני השטח, אותו Studio גם חוקר מה כבר מנצח בשוק שלכם בספריות המודעות של Meta, Google ו-LinkedIn וב-TikTok האורגני, כך שהקונספטים מתחילים מבוססים על קריאייטיב מוכח עוד לפני שפריים אחד מרונדר. התוכנית החינמית לא דורשת כרטיס אשראי, והאפליקציה מציגה את העלות המדויקת לפני כל רינדור. הדרך המהירה ביותר לסגור את הוויכוח על המודלים היא ליצור מודעה על המוצר שלכם ולשפוט את התוצאה. הניתוב כבר יבחר בשבילכם.

שאלות נפוצות

איזה מודל וידאו AI הכי טוב למודעות?

אין מודל אחד הכי טוב. Veo 3.1 מוביל באודיו מקורי ובסנכרון שפתיים לדיבור מול המצלמה, Seedance 2.5 בנאמנות למוצר על בסיס רפרנס, באודיו מקורי ובאורך של טייק אחד (30 שניות שנמדדו בלי אף קאט), ו-Kling 3.0 בזהות לפי רפרנס פנים, אותו אדם לאורך רינדורים, וגם ב-image-to-video. הבחירה הנכונה תלויה בשוט, והדירוג משתנה עם כל השקה. Hermoso מנתב כל עבודה למודל שהכי מתאים לה.

כמה ארוך יכול להיות טייק אחד שנוצר ב-AI?

שלושים שניות, ב-Seedance 2.5. ביקשנו שלושים ומדדנו 30.08 בשוט רציף אחד עם אודיו מקורי ובלי קאטים. לפני כן התקרה הייתה חמש עשרה שניות, ולכן מודעות ארוכות יותר נתפרו מכמה קליפים. מעבר אחד אומר שאין תפר להסתיר: אין שינוי בגרייד, אין אווירת חדר שנופלת בין הרגעים. הוא מרנדר ברזולוציה של עד 1080p, כך שאפילו מודעת Full HD יכולה לרוץ כטייק אחד.

לאיזה מודל יש את סנכרון השפתיים הטוב ביותר?

מהניסיון שלנו, Veo 3.1, כי הוא מייצר דיבור באופן מקורי באותו מעבר עם הצילום, כך שהשפתיים והאודיו מגיעים מתהליך אחד. תנועת השפתיים המטרידה מגיעה מדיבוב של TTS שנוצר בנפרד על פה מרונדר, אז שמרו את זה לקטעים שבהם לא רואים פה.

איזה מודל שומר על המוצר האמיתי שלי כמו שהוא?

Seedance 2.5 מחזיק היטב את זהות המוצר כשמזינים לו תמונת מוצר אמיתית כרפרנס והחפץ מורכב לתוך הסצנה. פרומפטים בטקסט מתארים קטגוריות, תמונות רפרנס קובעות זהות, ולכן עיגון בתמונה אמיתית עדיף על תיאור המוצר במילים.

איזה מודל שומר על אותו שחקן לאורך קמפיין?

Kling 3.0. תנו לו רפרנס פנים והוא מחזיק את הזהות של האדם לאורך רינדורים, כך שיוצר קבוע יכול להוביל סדרה שלמה של מודעות במקום שפנים חדשות יופיעו בכל מודעה.

למה לסרטוני AI קשה עם חפצים שנזרקים או נופלים?

תנועה בליסטית (חפץ במעוף חופשי תחת כוח המשיכה) היא המקום שבו הפיזיקה של כל המודלים הנוכחיים עדיין נשברת בגלוי, לא משנה באיזה מהם משתמשים. תכננו את הכוריאוגרפיה סביב זה: תנו למוצרים להיות מוחזקים, מסובבים, מונחים או נמזגים, כך שיד נושאת את החפץ והמודל אף פעם לא צריך לפתור לבד את כוח המשיכה.

האם אני צריך לבחור את המודל בעצמי ב-Hermoso?

לא. Hermoso מנתב כל רינדור למודל שהכי מתאים לשוט ומכוונן מחדש את הניתוב כשיוצאות גרסאות חדשות, כך שאתם אף פעם לא צריכים לעקוב אחרי יומן שינויים או לבחור מודל. אתם מתארים את המודעה, והניתוב מטפל בשאר.